|
3)部分评价指标重复。比如第18项群众投诉属实，可能会导致第17项行政处罚，进而再有第19项媒体曝光的话，相当于要扣分3次。而且21项指标中，违反后会被行政处罚的有很多，这些都会导致第17项的重复记分。 4)个别评价指标缺失。比如企业因为污染环境被提起诉讼(尤其是公益诉讼)并败诉的情况。 5)部分评价指标模糊。有些评价指标不易评价，只给出模糊定性描述，存在过大人为自由裁量空间，比如第6条资源利用中的生态保护、第7条开发建设中的生态保护。 6)部分评价指标不应适用。第19条媒体监督存在报到真实性风险，容易演变为企业买通媒体，或者想方设法阻止媒体报道;评价指标应该主要评价企业信用事实，而不是事实造成的社会舆论影响。 7)评价办法“重评价(降级)，轻核销(升级)”。对于虽然有处罚，但企业已及时整改的情况下，只提供了情况说明，不提供级别调整。 在方燕看来，上述评价指标及评价办法，因为耗时耗力，也相当程度上决定了只能每年评价一次，从而导致了信用评价时效性差，无法实现企业发生信用事实变化时，信用结果立即进行反映，进而影响评价结果的有效和及时应用。 |
京公网安备 11010102002228号
