|
21世纪初，希腊文化部和德国考古研究所再次对克拉米克斯公墓出土的纺织品样品进行检测。此次采用了更多更先进的技术，包括重叠区扩增基因拼接法、傅里叶变换红外光谱法、扫描电子显微镜技术。检测结果出乎意料——这些样品里面并没有丝的成分。科学家检测到了四种纺织品的成分，其中两种是不同品种的亚麻，还有一种可能是棉，最后一种则是亚麻和棉的混制品。因为这个出乎意料的结果，科学家们又重新检测了德国霍米克勒出土的纺织品，结果证明这种纺织品也不是丝。当然，尽管此次重新检测使用了更为先进的科学技术，但是并未形成最终定论。那么，我们应该如何认识古代文献的记载与考古发现和现有技术条件下的科学检测结果之间的巨大差异呢？ 有的学者认为，墓葬出土文物只能说明保存手段和保存条件，并不能完全否认古典时代希腊人使用丝的可能性。但是，争议的声音一直存在。有学者坚持认为古典时代及其以前，希腊人是不知道丝的存在的。古典时代希腊文献所记载的阿摩戈斯织物，很可能是一种特殊的亚麻。也有学者认为，古代地中海地区很早就有使用野蚕丝的传统，并且也有考古学的证据。20世纪90年代，英国和希腊的考古学家联合发掘的铁拉岛发掘现场出土了一枚茧，最终被证实为一种野蚕丝的茧，其时间大约在公元前1500年左右。考古学家据此认为，早在青铜时代，爱琴海地区就已经有野蚕丝了。值得注意的是，无论何地的野蚕丝，在质量和产量方面都完全不能与中国的家蚕丝相比，不可能生产出大规模精美的服饰。也有学者认为，用野蚕丝纺线织布的技术实际上是模仿中国家蚕丝的技术，其原因是远距离进口中国的家蚕丝太过昂贵，需要用野蚕丝来做替代品。 综合上述考古学的发现和古代文献记载，我们可以对中国丝绸传入古代希腊的时间和阶段问题进行一定程度的复原。笔者认为，中国丝绸传入古代希腊大致可以分为三个阶段。第一个阶段是可能的零星传入，时间是在希腊的古典时代（公元前5—前4世纪）；第二个阶段是小规模传入，时间是在亚历山大东征及其以后的希腊化时代（公元前4世纪后期到公元前1世纪）；第三个阶段是大规模传入，时间是拜占庭帝国时期（公元4世纪及以后）。 就第一阶段而言，综合古代希腊文献的记载和公元前5—前4世纪欧亚大陆整体的文明交流情况，零星的中国丝绸进入古代希腊的可能性是存在的。中国丝绸的西传，首先是从蒙古高原到阿尔泰山，再经过准噶尔盆地到哈萨克丘陵，或者直接由西伯利亚南部的巴拉巴草原到黑海地区的北方草原。实际上，这是一条从东到西的丝绸传播路线分出来的两个岔道，这两个岔道最终又汇合于巴尔干半岛南部的希腊地区。前者从中亚经过波斯帝国传入希腊地区，后者通过博斯普鲁斯海峡传入希腊。这条传播路线在张骞凿空西域之前已经存在了若干世纪。它是一条由散居在广袤欧亚草原的游牧民族主导的东西方文化交流通道，虽然控制“草原丝绸之路”的民族和国家在不断变迁，这条“丝绸之路”却未曾完全中断过。 |
