对图书奖项推荐评选方式的评价 对图书奖项推荐评选方式的认同度。在图书推荐评选方式中,设置了10个选项,即读者、网络平台、媒体组织、文化组织、专家、图书馆、书店、出版社、政府管理部门、两类以上权威组织。在诸多方式中,读者推荐评选占比25.25%,位列第一;两类以上权威组织推荐评选占比13.97%,网络平台推荐评选占比13.00%,分列第二三位。(详见图2) 值得注意的是:网民虽在投票中更认可读者推选方式,但在图书奖项认同度中专家推荐评选却得分最高。整体而言,网民评价最高的图书奖项为茅盾文学奖、鲁迅文学奖、诺贝尔文学奖,以上奖项均由专家评选推荐产生,可见网民对专家推荐的“逆反心理”并未影响其对专家推荐评选图书奖项的认可。 专家推荐评选的图书奖项更受网民认可,可归结为:第一,图书使用目的决定了专家推荐评选最有用。调查显示,网民最认可图书的学习知识功能。具备这一功能的图书专业性强、文化品位高,普通读者很难凭一己之力完成优质图书的筛选、品读。第二,由专家评选的图书奖项历史悠久,享有良好的声誉和深厚的群众基础。第三,读者推荐评选的图书奖项很多还不成熟,一些网民推选的网络奖项仅在网络活跃群体中有所影响。此外,某些网络推荐评选以销量为纲,更关注经济效益,一定程度上消解了奖项的权威性。 结论与建议 分析网民对图书奖项的认知与评价,可以看出,图书评奖活动的主要目的是发现好书、推介好书,倡导出版社多出好书,鼓励读者多读好书;读者希望图书奖项帮助自己选择、阅读好书,期望权威的图书奖项为他们选书、读书提供引导。对此,我们建议: 进一步完善评奖条件。要对参与评奖图书的社会效益和经济效益提出量化要求。在现有评奖标准严把政治性、思想性、文学性等基本要求的基础上,应增加对图书质量、效益的量化要求,适当设立销量、利润的基本门槛。在资格审查时,要严格核查出版社报奖图书的印数、销量等。 |