|
消费者不买账，平台赚钱难 当被问及在北京撤店的原因时，“17BeautyBox”客服告诉中新网记者：“一线城市租金太贵了，实在租不起，收益根本抵不上租金。” 记者查看该共享化妆间微信公众号上公布的地址发现，它在北京开设的13个站点，均处于繁华的商圈及购物中心，高昂的场地租用费在所难免。 商家觉得租金贵，消费者觉得使用共享化妆间也很贵。免费试用一下可以，但后续的付费使用，消费者就不买账了。 今年年初，“17BeautyBox”工作人员曾向媒体表示，从当时的用户使用情况来看，确实首单用户特别多，“北京商场内的每日可能有七八十人使用，但是后续使用的用户则只在个位数。” 对此，商家曾采取发放优惠券的措施留住顾客，通过小程序为试用过的用户发放满20减20的“补妆奖励红包”。 同时，中新网记者注意到，在这家已经停业的共享化妆间玻璃门上贴着一张海报，显示在今年5月曾有过一个“美妆优惠月”的促销活动，原价28元至58元的套餐，活动价格仅为9.8元至19.8元，打折力度均为3折左右。 如今看来，商家采取的这些措施均收效甚微。
贴在玻璃门上的促销海报。左宇坤 摄 记者在商城随机采访了几个路人，她们都表示或多或少听说过共享化妆间，但未曾使用过。原因不外乎对于卫生的担心，以及化妆品对不同人群适用性的考量。 “往脸上抹的东西大家都是千万小心，万一碰上个有皮肤病的，谁来负责？而且，谁能保证里面的化妆品不是假货呢？” “化妆品是个‘甲之蜜糖，乙之砒霜’的东西，且不说有些肌肤敏感的人只能用特定品牌的化妆品，每个人用的粉底色号都是不一样的，共享化妆间很难满足不同的需求。” 诸如此类的问题，其实一直盘旋在共享化妆间整个发展历程中。对此，共享化妆间企业也尝试过补救，例如提供一次性的棉签和化妆刷、沟通化妆品授权证书等。但很遗憾，这些措施并没能抹除消费者心中的担忧，而这些担忧，是再多折扣优惠都无法抵消的。 买卖双方的信任没能建立，买卖自然进行不下去了。
北京市朝阳区某商场，曾经放置共享化妆间的地方已被其他商家取代。左宇坤 摄 共享模式决定能否真金不怕火烧 对于目前共享化妆间的失败，国家信息中心首席信息师张新红告诉中新网记者：“一个共享产品、一个业态的探索过程，可能成功也可能失败，不必太大惊小怪。许多共享模式在开始也备受质疑，但后来慢慢发展起来了。有时这件事不是不可以做，而怎么把它做得更好，可能需要企业做更多的探索。” 这些年，“万物皆可共享”成为了一句流行语，大量资本的涌入给予共享经济无限的可能，共享充电宝、共享衣橱、共享雨伞……甚至“共享男/女友”。但究其根本不难发现，其中许多生意都是被资本催肥的“伪共享经济”。 将上述概念改名为“充电宝出租”、“服装出租”、“雨伞出租”，表意仍然相同。这些所谓的共享经济，其实就是依托手机LBS(基于移动位置服务)，基于互联网信用体系，实现了无人化自助短时租赁而已。 真正意义上的共享经济，是针对经济产能剩余的解决方案。根据美国社会学教授马科斯·费尔逊和琼·斯潘思提出的概念，其核心是以交换闲置物品或者分享经验、知识以达到获利目标的经济模式。 比对不难看出，目前市场上的共享化妆间、共享雨伞等更像是租赁而不是闲置物品的交换，这背离了共享经济的初衷，也难怪落得一地鸡毛的下场。 张新红表示，共享经济毕竟是一种新的利用资源的模式，这种模式能让资源发挥更大的作用。通过平台可把更多供给者和需求者集中起来，能够引发一系列新需求、新供给，创造一些新价值，这种模式还是值得关注和鼓励的。 共享化妆间的客服告诉中新网记者，接下来他们计划向租金较低的二三线城市下沉发展。也有资料显示，共享化妆间在日本、韩国发展得不错。 “共享经济的各种各样创新很多，能不能成功还是要交给市场评判。”张新红相信，只要共享化妆间真的有市场需求，成功的模式早晚会被人探索出来。 作者：左宇坤 |
京公网安备 11010102002228号
