微商市场“三无”产品偏多 行业亟待执法部门“亮剑”

　　微商交易的私密属性和闭环特点，不仅增添了监管打击难度，一旦假劣食品、药品掺杂其中，直接会给公众带来危害。微商的另一个特点是这种商业行为是发生在社交平台上的。一旦消费者的利益受到侵害，谁才是第一责任人？平台应该负起什么责任？潘圆认为经营者肯定是第一责任人，关键是平台要负什么样的责任。消费者在维权的过程中处于弱势地位，且个体维权成本非常高。他表示应该出台相应规则，比如从事微商有没有登记制度门槛，包括实名制、商品质量登记备案，若出现质量问题，消费者可以追溯到商家，这是最基本的。此外，随着虚拟网络经济所占份额越来越大，很多小规模的电商一直没有纳入税收监管，会造成新经济发展的不公平。

　　潘圆建议，微信等社交平台是不是可以建立受理监管的部门，加大监管力度。另外，消费者维权不管是通过消费者协会进行调解还是其他途径，平台都要借助其技术来调取相关证据协助维权。他表示，在这个过程中，平台应该进一步明晰责任，提高承担责任的意识。对于放任或不作为的平台，应该有适度的监管和惩罚措施。

　　报告中还提到，有一种微商的商业模式更多依靠团队裂变，而非销售终端消费者。而且这种商业模式的经营者显然是仔细研读了打击传销的相关法律，也就是说钻了法律的空子。《天天315》节目也接到过很多消费者爆料，通过朋友圈或者微信群等社交平台成为某品牌洗发水的代理之后，花费几千元甚至几万元囤积的货卖不出去。而且很多参与其中的人都是在家带孩子的妈妈。这种影响极其恶劣的行为就不能得到法律的惩治吗？

　　在邱宝昌看来，对微商的规制已经刻不容缓。原来的“避风港原则”和“红旗原则”都不能适用于现在的交易平台。交易平台和电商分配权利义务的前提是遵守法律。平台有技术，所有交易都会留有痕迹，它是否涉嫌虚假宣传、价格欺诈，它是不是有产品质量的问题，平台都能很清楚的查到。另外，市场监管部门也要介入，不能只让平台掌握数据信息，这样才会更公平合理。在保护好平台商业信息的前提下，应该允许消费者亲自调取交易信息，商品的促销价、底价，以及来源等信息都应该进行公示。如果有了这样的规定，平台和电商也不敢轻易的损害消费者的权益。现在消费者不清楚对方到底是谁，有的就是一个社交平台账号，而平台和商家都不愿意承担责任，所以责任很难落实。几年前，大家把它看成一个社交平台，并没有把它纳入到交易平台中去，但是这几年它已经形成一个很庞大的交易网了，所以它应该被纳入到交易平台中去。